La recherche en médecine anthroposophique est en grande partie menée par des instituts de recherche médicale souvent rattachés à des hôpitaux ou des universités: 

-Forschungsinstitut Havelhöhe (FIH) en lien avec l’hôpital de Havelhöhe à Berlin, relié à l’Université de Berlin-Charité en Allemagne.

-Institut für angewandete Erkenntnistheorie und medizinische Methodologie (IFAEMM e.V.) rattaché à l’Université de Witten-Herdecke en Allemagne, à l’origine notamment de la série d’études AMOS (voir paragraphe « L’évaluation de la médecine anthroposophique en tant que système » ci-dessous ).

.Chaire de médecine anthroposophique à l’Université de sciences appliquées à Leyden aux Pays-Bas.

-Centre de naturopathie de l'Hôpital Universitaire de Fribourg,Uni-Zentrum Naturheilkunde, Universitätsklinikum Freiburg en Allemagne . 

-ARCIM Forschungsinstitut der Filderklinik (Academic Research in Complementary and Integrative Medicine) près de Stuttgart en Allemagne. 

-Institut für Komplementäre und Integrative Medizin à l’Université de Berne en Suisse.

 

Coordonnées et listing complet sur:   

 https://medsektion-goetheanum.org/forschung/research-institutions/

 

La recherche en physiologie et physiopathologie

Le concept de santé en tant qu’équilibre régulé dans le temps est étudié à la fois sur le plan expérimental et sur le plan clinique. De nombreuses publications portent sur les structures de variabilité rythmique des fonctions physiologiques, notamment la variabilité de la fréquence cardiaque et de la coordination cardio-respiratoire (₁). En recherche médicale fondamentale, les études portent sur l’établissement et la validation de questionnaires d’évaluation de la constitution physiologique du patient, de ses capacités d’auto-régulation, dans diverses situations pathologiques. Des organismes de recherche rattachés à des structures hospitalo-universitaires assurent cette recherche, en particulier la Chaire de théorie médicale et médecine complémentaire à l’université de Witten-Herdecke19 et l’Institut de recherche de l’hôpital Havelhöhe à Berlin (₂).

(₁) http://www.rhythmen.de/en/?PHPSESSID=vsjcv2ndg1tbkne8h55dtqv4o3
(₂) http://www.fih-berlin.de/

 

L’évaluation de la médecine anthroposophique

en tant que système Médical

​

Evaluation générale de la médecine anthroposophique sous forme d'un HTA Report (Health Technology Assessment)

HTA report : « Anthroposophic Medicine, Effectiveness, Utility, Costs, Safety »

 

Un HTA-Report (Health Technology Assessment Report) est un format de rapport d’évaluation d’une technologie de santé, comportant les éléments de base : concepts, technologie, qualité, efficacité, sécurité, coûts, permettant à une autorité administrative dans le domaine de la santé de se former un jugement sur une technique ou une méthode médicale, et de l’autoriser ou pas dans le cadre d’un système ou d’une politique de santé.

​​

C’est un rapport de cette sorte qui a été demandé par l’Office Fédéral des Assurances Sociales Suisse (OFAS) afin d’évaluer la médecine anthroposophique dans le cadre du programme d’évaluation des médecines complémentaires (PEK).

Cet ouvrage, publié en 2006 (révisé en 2011), rend notamment compte de l’ensemble de la recherche clinique en médecine anthroposophique.

​

195 études répondant à des critères de qualité méthodologique actuels y sont rapportées et évaluées.

127 de ces études portent sur 4 domaines principaux : 8 sur la médecine anthroposophique en tant que système (seules les premières études AMOS sont répertoriées), 18 études dont 3 essais randomisés contrôlés sur le traitement de la douleur et de traumatismes, 5 études sur des démarches thérapeutiques non pharmacologiques et 96 études sur le traitement par le gui (dont 15 essais randomisés contrôlés).

​

Sur ces 127 études, 119 montrent un effet positif pour les groupes ayant reçu un traitement anthroposophique, c’est-à-dire un résultat comparable ou supérieur au traitement conventionnel en ce qui concerne au moins un critère cliniquement pertinent, ou une amélioration cliniquement significative avec la médecine anthroposophique.

7 études n’ont pas mis en évidence de résultat positif. Une étude a trouvé une tendance négative.

La qualité méthodologique d’une proportion importante de ces études laissait de fait à désirer, notamment dans les études rétrospectives les plus anciennes. Toutefois, même lorsque seules les études de bonne qualité méthodologique sont prises en considération, le résultat positif global persiste.

​

La sécurité de la médecine anthroposophique fait l’objet d’un chapitre entier de l’ouvrage. En 2011 a été publiée une mise à jour de l’évaluation de la recherche clinique médicale anthroposophique incluant 70 nouvelles études cliniques réalisées et publiées depuis 2005.

Les Études AMOS (Anthroposophic Medicine Outcomes Studies) :
L’étude de la médecine anthroposophique en tant que système est l’objet de la série d’études AMOS (Anthroposophic Medicine Outcomes Study) dirigée par le Dr Harald Hamre, chercheur et directeur de l’Institute for Applied Epistemology and Medical Methodology (IFAEMM), institut attaché à l’Université de Witten/Herdecke. Entre 1998 et 2009, ces études ont permis d’analyser plusieurs milliers de patients suivis par plusieurs centaines de médecins. Ces patients, en plus des traitements conventionnels étaient également traités avec des médicaments ou des thérapeutiques non médicamenteuses anthroposophiques prescrits par ces médecins. Les pathologies étudiées allaient de l’asthme et la migraine aux lombalgies chroniques et à la dépression. Les enfants ont également fait l’objet d’études concernant le TDAH (trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité) et les pathologies pédiatriques chroniques en général.

Quelques exemples :
Anthroposophic Therapies in Chronic Disease : The Anthroposophic Medicine Outcomes Study. 2004. H. J. Hamre, C. Becker-Witt, A. Glockmann, R. Ziegler, S.N. Willich, H. Kiene.

Conclusions : Anthroposophic therapies were associated with long-term reduction of chronic disease symptoms, improvement of health-related quality of life, and health cost reduction.

Diagnostic Profiles and Prescribing Patterns in Everyday Anthroposophic Medical Practice – A Prospective Multi-Centre Study. (2009). Elke Jeschke, Thomas Ostermann, Manuela Tabali, Angelina Bockelbrink, Claudia M. Witt, Stefan N. Willich, Harald Matthes.

Conclusions : A broad range of anthroposophic remedies and non-pharmacological therapies are prescribed for a specific set of diseases in everyday anthroposophic practice. Particularly patients <60 years received anthroposophic care. Our findings will help in the planning and implementation of further studies.

Étude comparative Médecine Anthroposophique / Médecine Conventionnelle publiée en 2005 (infections aiguës respiratoires et otites):

Anthroposophic vs. Conventional therapy of acute respiratory and ear infections : a prospective outcomes study. 2005. Harald J. Hamre, Michael Fischer, Marianne Heger, David Riley, Max Haidvogl, Erik Baars, Eileen Bristol, Michael Evans, Reinhard Schwarz, Helmut Kiene.

Conclusions : fewer antibiotics, fewer side effects of drugs, increased patient satisfaction.

Le réseau de pharmacovigilance EVAMED :

Études descriptives, montrant l’enracinement de la médecine anthroposophique dans la pratique et le peu d’effets secondaires :

EVAMED:Evaluation of Anthroposophic Medicine Pharmacovigilange Network, avec notamment le détail des formes galéniques, les injectables venant en 2ème position (16,5% des prescriptions) après les Globuli (19,5%) qui montre que la médecine anthroposophique est une médecine intégrative puisque 41,8% des prescriptions relèvent de la médecine anthroposophique sur 50 000 patients et 200 000 consultations.

EVAMED:effets indésirables

Adverse drug reactions for CAM and Conventional Drugs detected in a Network of Physicians Certified to Prescribe CAM Drugs. (2012). Manuela Tabali, Thomas Ostermann, Elke Jeschke, Claudia M. Witt, Harald Matthes.

Conclusions : A sample of 38 CAM physicians reported the occurrence of at least 1 ADR for 0,4% of treated patients in a 5.5-year study period. There were no serious ADRs reported for CAM drugs. In a subsample of 7 physicians who agreed to report all nonserious ans seroious AFRs, 1,2% of patients experienced at least 1 ADR; rates of ADRs per 10000 prescriptions were 4.4 for CAM drugs and 13.0 for CON drugs.

​

Forschungsstrategie Anthroposophische Medizin/Research strategy anthroposophic medicine:

Kienle GS, Eran Ben-Arye, Bettina Berger, Cristobal Cuadrado Nahum, Torkel Falkenberg, Kapócs Gabor, Helmut Kiene, David Martin, Ursula Wolf and Henrik Szöke: Contributing to Global Health – Development of a Consensus-based Whole Systems Research Strategy for Anthroposophic Medicine. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, Volume 2019, Article ID 3706143,

https://doi.org/10.1155/2019/3706143
 

Download: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6875260/pdf/ECAM2019-3706143.pdf

Etude comparative médecine anthroposophique / médecine conventionnelle :

​​​

Anthroposophic vs. Conventional therapy of acute respiratory and ear infections : a prospective outcomes study. 2005.

Harald J. Hamre, Michael Fischer, Marianne Heger, David Riley, Max Haidvogl, Erik Baars, Eileen Bristol, Michael Evans, Reinhard Schwarz, Helmut Kiene. Conclusions : fewer antibiotics, fewer side effects of drugs, increased patient satisfaction.

​

Études concernant l’efficacité et la sécurité

de la forme galénique injectable

Efficacité : Comparaison Gencydo (Succus Citri/Succus Cydonia) Injection vs Spray

Citrus/Cydonia Compositum Subcutaneous Injections versus Nasal Spray for Seasonal Alergic Rhinitis : A Randomized Controlled Trial on Efficacy and Safety. (2011). Erik W. Baars, Miek Jong, Andreas F.M. Nierop, Inge Boers and Huub F.J. Savelkoul. 

Conclusions : Both routes of administration demonstrated immunological and clinical effects, with larger inflammatory and innate immunological effects of the nasal spray route and larger allergen-specific clinical effects of the subcutaneous route, and are safe.

Sécurité :

Securité:Safety of Homeopathic Injectables for Subcutaneous Administration: A Document of the Experience of Prescribing Practitioners, (2006). Erik W. Baars, Ruth Adriaansen-Tennekes and Karin J.L. Eikmans. 

Conclusions : The study suggests that homeopathic injectables have a very low risk profile. A very small number of severe adverse reactions (anaphylactic reaction, feverish symptoms, aversion/anxiety against injections, and asthma) have been reported with a concentration higher than 1:10.000.

Études de coûts

Une étude prospective conclut à une baisse des dépenses de santé, par patient, de 400 € par an la deuxième année de suivi :

Health Cost in Anthroposophic Therapy users: a two-year prospective cohort study (2006). Harald J. Hamre, Claudia M. Witt, Anja Glockmann, Renatus Ziegler, Stefan N. Willich and Helmut Kiene.

Conclusions : In patients starting anthroposophic therapies for chronic disease, total health costs did not increase in the first year, and were reduced in the second year. This reduction was largely explained by a decrease of inpatient hospitalisation. Within the limits of a pre-post design, study findings suggest that anthroposophic therapies are not associated with a relevant increase in total health costs.

​

​

​

​​